汉帝刘恒说：“那个齐王刘襄，靠着自己的那点兵将杀死了那个灌婴，下一步，我们就要利用那帮老臣去消灭他。”
薄昭说：“皇上圣明，你的这个办法很好。”
那个汉帝刘恒非常阴险，他知道那个薄昭为自己办事，很可能得罪人，可是刘恒并准备为他开脱，在那个汉帝刘恒看来，薄昭是替代自己背黑锅的最好材料。
那个暴躁的薄昭是一个没有什么头脑的家伙，他不知道自己作为出头鸟，很可能已经被汉帝视作眼中钉了，相反他为自己的得势而自鸣得意。
不过，汉帝刘恒是隐而不发，他看着自己的舅舅自鸣得意，他就决定自己在合适的机会除掉他。
于是代王就派了自己的舅舅薄昭进京去见周勃，问清楚事情的原因经过，周勃向他仔细作了解释说明。回来跟刘恒说，“没问题，别怀疑了。”刘恒才放心去了长安当皇帝。这次薄昭冒着生命危险，帮着外甥进京打探消息，应该是他所立的最大的功劳。
刘恒入长安，大局已定，又派了自己舅舅去代国接母亲薄太后。不久又于帝元年正月封轵侯，无功受禄，可以说完全是因为裙带关系。
此外，薄昭生前还作了一件可圈可点的善事，就是救了周勃一命。
周勃立功受封，回到封地一年多，有人上告发周勃想谋反，皇上就把这件事交给廷尉。廷尉又把此事交给长安处理，于是捕捉周勃治罪。周勃恐惧，不知怎样答辩。狱吏渐渐欺凌侮辱他，周勃拿千两黄金送给狱吏，狱吏就在牍板背面写上字示意他说：“请公主作证。”公主，是孝帝的女儿，周勃的长子胜之娶公主为妻，所以狱吏教周勃引用公主作证。周勃把增封受赐的财物都给了薄昭。等到周勃案件紧急关头，薄昭替他向薄太后进言，太后也认为周勃没有谋反的事。帝临朝时，薄太后抓起头巾向帝掷去，说：“绛侯身挂皇帝赐给的印玺，在北军率领军队，不在那时谋反，如今身居一个小县，反倒要谋反吗！”帝已经看到绛侯在狱裹的供辞，于是向太后谢罪说：“狱吏刚才查清楚了，马上放他出狱。”于是派使臣手持符节释放绛侯，恢复他的爵位和封邑。
帝十年冬，薄昭杀死了汉帝的使者。汉帝既不忍心下令杀死母舅，又不愿别人说自己执法不一。最后他想了一个办法，让薄昭自己认罪、伏罪。他首先打发一些公卿大臣上薄昭家里喝酒，在酒席上大伙劝薄昭自杀；但薄昭不干，大臣们无可奈何地回来了。汉帝又派他们去薄昭家“吊孝”，大臣们穿上丧服、戴着孝，来到薄昭家，一齐向薄昭号丧。薄昭没有办法，只好自杀了。
西汉时期的轵侯薄昭，是薄姓真正登上历史舞台的第一人。尽管他的一生都处在其外甥汉帝刘恒的阴影里，但在“包装”汉帝的同时，他自己也受到了后人的适当关注。
薄昭之显达、死难均不见于《史记·孝本纪》。薄昭为什么杀汉使者，汉帝为什么要鼓励舅父自杀，这些正史当中都没有说明白。只是在后人的演义故事里越说越玄，以至于薄昭“依仗权势、无恶不作”之类的话都出来了，确实过于想当然。一些所谓的历史故事、历史剧，更是越编越离谱。
事实是，在汉代，草菅人命的事情不胜枚举，前者如吕后、萧何以莫须有的罪名杀死了大功臣韩信，吕后因吃醋把情敌戚夫人做成了“人彘”，并毒死了戚夫人所生的皇子刘如意。后者如汉武帝时代，飞将军李广为了一句过头话，找茬杀死了曾经冒犯他的霸陵卫。李广出兵匈奴无功而返，畏罪自杀之后，他的儿子李敢怀恨报复，击伤了大将军卫青。为给舅舅报仇，卫青的外甥骠骑将军霍去病又在围猎时公然射杀了李敢。这些死伤事件都没有人去认真追究。而即便是在帝朝，也发生了皇太子刘启（后来的汉景帝）因为口角，用棋盘砸死吴王太子刘贤的恶性事件。当然这事也不了了之了。既然这样，皇帝的亲娘舅薄昭杀死一位“汉使者”就真的无法摆平了吗？而且照《资治通鉴》的说法，薄昭根本不想死，当时他姐姐薄太后还在世，说句话为弟弟求情还是应该管用的。估计这办法薄昭当时早就想到了，可是不好使。刘恒那小子铁了心了，一二再、再而三地搞“活体告别”，非把舅舅整死不可。
汉帝对薄昭的处理引起了后世的争论。司马光在编写《资治通鉴》的时候，就引用了李德裕的说法。李认为汉帝的这个做法不近人情，因为汉帝的母亲只有这么一个亲弟弟。但司马光认为“善持法者，亲疏如一”，汉帝按照法律进行处理并没有错，错就错在没有及时发现薄昭的弱点并派贤良帮助，还让他带兵，最后才酿出这样的悲剧。
何况薄太后还健在，只有一个弟弟薄昭，汉帝对他判罪不变，这不是告慰母亲的做法。我认为法律是天下的天平，只有善于运用法律的人，不管关系亲近还是疏远都一视同仁，就没有做不到的，那么就没有人敢有所依赖而犯法的了。薄昭虽然向来被称为长者（有德行的人），汉帝不给他人命圣贤的师傅就用他带兵，结果骄纵犯上，以至于杀死了朝廷的使者，这不是有所依赖而导致的吗？。如果汉帝又赦免了他，则与汉成帝、汉哀帝的作法有什么不同？魏帝（曹丕）曾经称赞汉帝的美德，但是认为他处死薄昭不可取，魏帝说：“对待国舅，只应当用恩泽赡养而不应当把权力交付给他，他犯了法以后，根据法律又不得不处罚他。”讥讽汉帝开始不防备薄昭，魏帝的话说得很对。然而要取乐母亲，一开始就要谨慎安排薄昭的位置。